回到首页
收藏本站
六年间，350余次质量事故——内部发生200+次，售后反馈150+次。平均下来，质量问题，几乎每周都会出现一次。
更加令人费解的是，这家铸造厂的业绩，不降反升。
这，究竟是奇迹，还是行业的集体“自欺”？
这——当然不是什么奇迹，而是当前不少铸造企业共同陷入的“怪圈”。
作为企业管理者，你是否也曾手拿一堆质量数据，百思不解：制度越定越细，流程越管越严，为什么质量问题依然频发？
现实中，产品质量一旦出现问题，很多企业第一反应往往是“找质量部”。质量人员成了“救火队员”——问题解决是应该的，解决不好就要背锅。时间一长，质量部门反而越来越“被动”：平时不被重视，一出事就被推上一线，风波过后，再度被遗忘。
这种角色的错位，不仅打击质量团队的积极性，更无形中推卸了其他环节的责任，逐渐固化出一种误解：即“质量只是质量部门的事，与与我无关”。 反复的问题，重复地应对。不少企业的处理方式逐渐僵化：先是内部互相推责，指责流程或执行的漏洞；如果找不到责任点，就开始抱怨“发现问题的人”；最终无奈之下，再次把“加强培训”“提升意识”当作“万能解药”。 第一次出现砂眼，做工艺培训；第二次尺寸超差，加强操作训练……直到客户发出警告，才恍然大悟：贴膏药式的补救，根本解决不了问题。 供应商管理，更是许多铸造企业的心病。一方面，企业设有严格的准入机制和检验标准；另一方面，面对交货压力，却不得不签下“让步接收单”。 但，当问起为什么不选择更好的供应商，很多管理者坦言：“大厂玩得起高成本，我们中小厂这样选型，利润早就没了。”这种“高要求、低执行”的矛盾，让企业不断陷入“让步接收－隐患爆发－客户投诉”的循环，反而一点点丢失了市场的信任。 或许，破局的关键不在于继续施加压力，而在于重新思考。 我们真的需要每一个供应商都样样俱全吗？或许不是。有的供应商虽然没有完备的证书，但长期只做一类产品，稳定性反而极高；有的检验条件有限，但制造过程控制极稳，关键参数从不超差。 如果我们能跳出“唯资质论”，主动帮助他们补齐短板——比如导入过程管控方法、共享检测经验，反而能携手成长，实现稳定供应。 这样做，价值很明显：供应商能力提升、获得更多订单；企业拿到可靠原料、交付更有保障；客户收到质量稳定的产品，更加信任合作。最终形成企业－供应商－客户三赢的循环。 而要迈出这一步 首先需要企业管理者重新理解质量： 质量不是某个部门的事，而是贯穿设计、采购、生产、检验与售后的价值链工程； 事前预防的回报，远高于事后补救； 与供应商不是甲乙方博弈，而是风险共担、利益共享的伙伴； 客户满意，才是衡量质量成败的最终标准。 优化质量体系无法一步到位，但我们可以从基础推动： 搭建全员质量文化，让重视质量成为每个人的习惯； 差异化管控供应商，按产品风险分级合作； 增加预防性投入，如过程监控、工艺优化，从源头杜绝隐患； 推行问题复盘机制，深挖真因、沉淀经验，避免重复发生。 文末总结 当前，铸造行业竞争持续加剧，产品质量早已成为生存和发展的根基。只有跳出“哪里出错补哪里”的惯性，真正构建起系统性的质量能力，才能在行业洗牌中走得更稳、更远。 关于产品质量的升级，没有旁观者，它就从你的一个念头转变开始。
